O que é ignorância pluralista?
O termo ignorância pluralista foi descrito
pela primeira vez pelo psicólogo Floyd H. Allport e seus alunos, Daniel Katz e
Richard L. Schank. Eles o definiram como “ um estado que ocorre quando a
maioria dos membros de um grupo pensa que a maioria dos outros membros não
compartilha suas avaliações do grupo, costumes ou objetivos ”.
Em outras palavras, a ignorância pluralista é
uma situação em que muitas pessoas erroneamente acreditam que os outros não
concordam com elas, quando na verdade a maioria das pessoas compartilha da
mesma opinião. Implica acreditar que nossas ideias, opiniões ou sentimentos
estão muito distantes do que os outros pensam, experimentam ou sentem.
Esse fenômeno psicossocial ocorre quando
praticamente todos em um grupo ou sociedade rejeitam privadamente uma crença,
opinião ou prática, mas acreditam que quase todos os outros a aceitam. Como
resultado, nos comportamos de uma determinada maneira, apenas porque
acreditamos que os outros se comportam dessa maneira ou expressamos uma opinião
porque assumimos que é o que os outros querem ouvir.
Aceitar uma norma repudiada acreditando em uma
opinião falsa
Allport e seus colegas conduziram uma série de
estudos para investigar o alcance e o impacto da ignorância pluralista. Em um
desses experimentos, eles pediram a estudantes universitários que estimassem a
porcentagem de seus colegas que bebiam álcool regularmente. Curiosamente, os
alunos superestimaram significativamente o número de bebedores no campus. Isso
os levou a beber excessivamente, com o objetivo de se encaixar no grupo e se
adaptar à "norma".Outro estudo clássico de psicologia em 1932
descobriu que os membros da comunidade acreditavam que outros apoiavam
uniformemente a oposição da igreja local aos jogos de cartas e ao tabaco, já
que as pessoas geralmente expressavam esse apoio em público. No entanto, em
particular, essas mesmas pessoas admitiram que não apoiavam as proibições morais
da igreja, mas não ousavam expressar essas opiniões em público pensando que
outros as rejeitariam.
A ironia é que sua visão “herética”
aparentemente dissonante era na verdade a visão normativa de sua comunidade,
embora mantida em segredo. Quando todos estão relutantes em expressar seus
pensamentos e emoções mais genuínos para não se sentirem constrangidos ou
rejeitados pelos outros, as pessoas acabam se sentindo mais sozinhas e
incompreendidas.
O mecanismo psicológico que sustenta a
ignorância pluralista
A ignorância pluralista começa com uma
discrepância entre as ações públicas e os sentimentos privados. Os membros do
grupo não são realmente ignorantes quanto aos sentimentos privados uns dos
outros; em vez disso, eles pensam que os conhecem, mas estão errados. Em outras
palavras, entendemos mal o que os outros pensam ou sentem.
Nossa tendência à identificação grupal é uma
das principais causas da ignorância pluralista. Muitas vezes nos deixamos levar
pelo desejo de sermos membros exemplares da sociedade e/ou nos encaixarmos no
grupo. A ignorância pluralista decorre de uma conformidade generalizada com as
normas sociais, que determinam o que é comportamento adequado em determinados
contextos, seja uma sala de reunião ou um hospital, bem como com amigos, estranhos
ou colegas de trabalho.
Essas regras ditam, por exemplo, que devemos
apoiar publicamente amigos e colegas, não devemos questionar as escolhas
pessoais dos outros e devemos permanecer calmos e no controle o tempo todo. No
entanto, muitas vezes essas normas sociais são muito rígidas ou se tornaram
arcaicas e não refletem nossas opiniões e sentimentos. Se nos limitarmos a
segui-los, estaremos transmitindo uma imagem distorcida que alimenta a
ignorância pluralista.
A percepção de felicidade é um bom exemplo
para entender como esse mecanismo funciona. De fato, psicólogos da Universidade
de Stanford descobriram que o fenômeno da ignorância pluralista também se
estende ao plano emocional. Eles descobriram que as pessoas superestimam
continuamente o nível de felicidade e bem-estar dos outros e inferem que essa é
a norma.
Em parte, isso ocorre porque muitas pessoas
reprimem seus humores negativos em público e tentam esconder seus fracassos
sempre mostrando sua melhor face. Se não somos capazes de diferenciar entre o
que vemos em público e o que vemos em privado, é fácil supor que essas atitudes
refletem a realidade, quando não o fazem.
Como Anton Chekhov escreveu: “ não ouvimos nem
vemos aqueles que sofrem. As coisas terríveis da vida se desenrolam nos
bastidores .” Claro que essa percepção é ilusória, mas suas consequências são
muito reais, pois alimentam o círculo vicioso da ignorância pluralista.Aqueles que sofrem de ignorância pluralista
tendem a se ver como membros desviantes do grupo: talvez menos informados, mais
tensos, menos comprometidos, mais infelizes, menos competentes... ideais, o que
muitas vezes só gera um profundo sentimento de frustração.
Como Charles de Montesquieu escreveu séculos
atrás: “ Se quiséssemos apenas ser felizes, seria fácil; mas queremos ser mais
felizes que os outros, o que costuma ser difícil, pois achamos que eles são
mais felizes do que eles .” Em outras palavras, somos vítimas de nossas falsas
percepções ao perseguir objetivos inatingíveis.
A ignorância pluralista pode fazer com que as
pessoas adotem atitudes e comportamentos com os quais não se identificam ou se
sentem à vontade apenas para se alinharem com o que os outros supostamente
sentem ou pensam. O resultado é uma diminuição geral do bem-estar de todos, a
perpetuação de normas que perderam sustentação geral e, claro, a implantação de
um padrão duplo nas relações que bani a autenticidade.
A boa notícia é que, para superar os efeitos
da ignorância pluralista, muitas vezes basta ousar dizer o que pensamos e
expressar o que sentimos. Nem sempre encontraremos ressonância no ambiente mais
próximo, mas o mais provável é que a honestidade acabe gerando uma onda
expansiva de autenticidade que porá fim à ignorância motivada.
Fontes: Jordan, AH et. Al. (2011) A miséria tem mais
companhia do que as pessoas pensam: subestimando a prevalência das emoções
negativas dos outros. Pers Soc Psychol Bull ; 37(1): 120-135.